มันยากที่จะบอกได้ว่าสารคดีเรื่อง “Misery Loves Comedy” ของเควิน พอลลัค เป็นเรื่องที่ดี
หรือไม่เพียงพอ ในบทคัดย่อดูเหมือนว่าจะมีทุกสิ่งที่มันต้องเป็นคุณสมบัติสารคดีที่น่าพอใจโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และงานฝีมือของตลกสแตนด์อัพและประเภทบุคลิกภาพที่มีแนวโน้มที่จะถูกดึงดูด และมันไม่สามารถขอผู้กํากับที่เหมาะสมภายนอกได้มากกว่านี้ Pollak เป็นการ์ตูนสแตนด์อัพที่ยอดเยี่ยมและนักอิมเพรสชั่นนิสต์นักฆ่าและนักแสดงที่ดีที่ใช้เวลามากมายในชุดภาพยนตร์ที่ดูดซับงานฝีมือของการเล่าเรื่องภาพยนตร์
เขายังเป็นคนวงในมากในโลกที่ถักแน่นของการยืนหยัดใครบางคนที่อาจบันทึกหลายพันชั่วโมงยืนอยู่ในสปอตไลท์หน้ากําแพงอิฐซึ่งหมายความว่าไม่มีนักแสดงตลกทํางานทุกวัยที่มีสมองในหัวของเขาหรือเธอที่จะไม่เต็มใจที่จะติดตามเขาในขณะที่เขานําพวกเขาไปสู่ภูมิประเทศส่วนตัวมากกว่าที่พวกเขาอาจจะใช้ในการเยี่ยมชมในการสัมภาษณ์ ตัดสินจากกลุ่มหัวพูดที่ประกอบกันที่นี่เท่านั้นซึ่งเป็นแถวของฆาตกรที่มีแลร์รี่เดวิด, วูปีโกลด์เบิร์ก, เอมี่ชูเมอร์, จิมมี่ฟอลลอน, มาร์ตินชอร์ต, คริสโตเฟอร์เกสท์, เจเนเน่กาโรฟาโล, คูเมลนันเจียนี, เจสันอเล็กซานเดอร์และสี่สิบชื่อตัวหนาอื่น ๆ – เขาเป็นคนที่สั่งการระดับความไว้วางใจที่ไม่ธรรมดาและสิ่งนี้ได้รับการยืนยันเมื่อคุณได้ยินวิชาที่เปิดกว้างต่อความชํานาญของเขา คำ ถาม
Freddie Prinze, Jr. สําหรับหนึ่ง, พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่เขาได้รับคําสั่งมากหรือน้อยเป็นสแตนด์อัพตลกโดยปู่ของเขาหลังจากที่พ่อมีปัญหาของเขา, ดาวของทีวี “Chico และคน”, ฆ่าตัวตาย, เพื่อ “แก้ไขสิ่งที่พ่อของคุณระยําขึ้น.” นักแสดงตลกคนอื่น ๆ เกือบทุกคนที่รวมอยู่ในส่วน “ต้นกําเนิด” ของสารคดีแบ่งปันโศกนาฏกรรมบางรุ่นหรืออย่างน้อยก็อึดอัดเบื้องหลังรวมถึงความรู้สึกว่างเปล่าที่สามารถเติมเต็มได้โดยการได้ยินเสียงหัวเราะของคนแปลกหน้าเท่านั้น ความตลกเป็น catharsis และวิธีการแบ่งปันสาธารณะยังได้รับส่วน; จุดสูงสุดทางอารมณ์คือ Maria Bamford พูดถึงครั้งแรกที่เธอใช้ stint ของเธอในโรงพยาบาลจิตเวชเป็นเชื้อเพลิงสําหรับกิจวัตรประจําวันและได้ยินสมาชิกผู้ชมตะโกนออกมาการบาดเจ็บของตัวเองในการตอบสนอง นอกจากนี้เรายังได้ยินเรื่องราวมือสองเกี่ยวกับเลนนี่บรูซริชาร์ดไพรเออร์จอร์จคาร์ลินแซมคินิสันและตํานานสแตนด์อัพอื่น ๆ ที่ปีศาจกระตุ้นศิลปะของพวกเขาและจุดไฟเผาชีวิตส่วนตัว
ปัญหาคือภาพยนตร์ของ Pollak ไม่ได้มีเนื้อหาที่จะเป็นศูนย์ในการยืนยันสัญญาโดยชื่อ:
“ความทุกข์ยากรักตลก”. วลีนั้นถือเป็นความจริงอย่างชัดเจนสําหรับคนที่สัมภาษณ์ที่นี่: ในระดับหนึ่งพวกเขาทุกคนที่ไม่พอใจผลักดันให้พวกเขาทําให้ผู้คนหัวเราะจากนั้นอาจพยายามคัดท้ายเสียงหัวเราะนั้นไปสู่วิปัสสนาร่วมกัน (“คุณเป็นตัวตลกแบบไหน” ใครบางคนถามโจรปล้นธนาคาร Bozo-garbed ของ Bill Murray ใน “การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ซึ่งเขาตอบว่า “การร้องไห้ในประเภทภายในฉันคิดว่า”) แต่นั่นไม่ใช่จุดสนใจ ในความเป็นจริงมันมักจะยากที่จะบอกว่าจุดสนใจของภาพยนตร์เรื่องนี้คืออะไร ชื่อที่แม่นยํายิ่งขึ้นอาจเป็น “บิตและชิ้นส่วนของการสัมภาษณ์กับ 50 นักแสดงตลก” แต่นั่นไม่เหมาะกับกระโจมส่วนใหญ่
ในขณะที่จีเนียสและไม่เคยน่าเบื่อภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ทั่วทุกที่ตัวอย่างคลาสสิกของการพยายามทําและพูดมากเกินไป มีนักเก็ตชีวประวัติหลายสิบคนรวมถึงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับการเป็นตัวตลกในชั้นเรียนและการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับแง่มุมการปฏิบัติของการยืนหยัดรวมถึงความรู้สึกเมื่อระเบิดสายมันทําให้การ์ตูนรู้สึกอย่างไรและวิธีต่างๆที่พวกเขาตอบสนองต่อความล้มเหลว สิ่งเหล่านี้ถูกแก้ไขร่วมกัน (โดย Robert Legato) อย่างชํานาญบางครั้งก็ยอดเยี่ยมเช่นเมื่อหลายวิชาดูเหมือนจะบอกรูปแบบของเรื่องเดียวกันและภาพยนตร์ตัดระหว่างพวกเขาเพื่อให้พวกเขาทั้งหมดดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในการ
สร้างประโยคที่ยาวมาก ความฉลาดแบบนี้โชคไม่ดีที่ไม่สามารถต่อต้านความรู้สึกจู้จี้จุกจิกที่ “Misery Loves Comedy” กําลังพยายามเปลี่ยนความรับผิด (วิชามากเกินไปเรื่องราวมากเกินไปการทําซ้ํามากเกินไป) เป็นสินทรัพย์ที่สร้างสรรค์เมื่อฉลาดกว่าแต่ยอมรับว่าการเคลื่อนไหวที่ยากกว่ามากอาจตัดยี่สิบหรือสามสิบหรือสี่สิบของผู้สัมภาษณ์ออกจากภาพยนตร์ ดีกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่วิชาที่ซับซ้อนที่สุดที่น่าสนใจและมีเสน่ห์และปล่อยให้เรื่องราวของพวกเขาหายใจและในกระบวนการช่วยให้ภาพยนตร์ที่ดี แต่กระจัดกระจายเพื่อหาบางสิ่งบางอย่างเช่นศูนย์สงบโฆษณา
แต่โรเบิร์ตที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเพื่อนสนิทของเขาเป็นเวลา 20 ปีอยู่ในอีกระดับหนึ่งโดยสิ้นเชิงซึ่งเป็นหนึ่งในความกล้าหาญที่ยุ่งเหยิง บัคเฮนรีเดินผ่านเล่นตัวละครภาพยนตร์พื้นฐานของเขา (คนที่ดูเหมือนจะเดินผ่าน) และมีตลกที่ไม่ดีอย่างเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับภรรยาที่มีแอลกอฮอล์และปืนพกต่าง ๆ ของเขา
ไม่มีใครในหนังเรื่องนี้มีระดับสติปัญญาที่เพียงพอ บทสนทนาของตัวละครนั้นฉลาดครึ่งหนึ่งการกระทําของพวกเขาอธิบายไม่ได้และในระดับที่พวกเขามีบุคลิกภาพพวกเขาน่าเบื่อและสําคัญต่อตนเอง “การตื่นขึ้นอย่างหยาบคาย” ทําให้ฉันสงสัยว่าบางทีมันอาจจะไม่ใช่ความคิดที่ดีที่สุดหลังจากทั้งหมดที่จะปล่อยให้ความทรงจําของปี 1969 หลุดลอยไปในอดีตอย่างสง่างามแทนที่จะขุดพวกเขาขึ้นในภาพยนตร์ดังนั้นแฮมมือและป้านทางการเมืองว่ามันเป็นการดูถูกที่แท้จริงกับความเชื่อใด ๆ ที่มันสลัวคิดว่ามันยึดมั่น
